Fotograf Lynn Goldsmith je dobila pritožbo zaradi spora o avtorskih pravicah glede tega, kako je Andy Warhol uporabil fotografijo princa. 2. ameriško okrožno pritožbeno sodišče je uradno razsodilo, da Warholova serija Prince (ki je za referenco uporabila podobo Goldsmitha) ni bila preoblikovalna, kar pomeni, da krši Goldsmithove avtorske pravice.
Sodnik 2. kroga Gerard E. Lynch je dejal: "Bistveno je, da Prince Series ohrani bistvene elemente Goldsmith Photograph, ne da bi jih bistveno dodal ali spremenil."
Najboljša profesionalna kamera
Kot poroča PetaPixel, je Vanity Fair leta 1984 dovolil licenco ene od podob princa Lynn Goldsmith za 400 dolarjev. Andy Warhol je s to sliko ustvaril ilustracijo Princea za članek v Vanity Fairu z imenom "Purple Fame". Vendar Vanity Fair Goldsmith ni obvestil, da bo ta fotografija uporabljena na ta način, in ob objavi članka ni videla.
Dejansko je Goldsmith šele leta 2016 odkrila, da je bila njena fotografija uporabljena kot referenca za Warholovo ilustracijo, potem ko je videla spominsko revijo za princa iz Condé Nast, ki je licencirala eno od Warholovih umetniških del. Izkazalo se je, da Andy Warhol fotografije Goldsmitha ni uporabil le kot referenco za ilustracijo Vanity Fair, temveč je ustvaril tudi 15 dodatnih umetniških del.
Goldsmith je fundacijo Andy Warhol (AWF) obvestila, da je Warholovo umetniško delo konec julija 2016 kršilo njene avtorske pravice in začelo štiri leta pravnih bitk.
AWF je aprila 2017 proti Goldsmith vložil "preventivno stavko", preden je imela priložnost vložiti tožbo zaradi kršitve avtorskih pravic. Goldsmith je nasprotoval, vendar je prvotna sodba odločila v prid trditvi AWF, da so Warholove slike spadale pod "pošteno uporabo".
Ameriški okrožni sodnik John G. Koetl je dejal, da so Warholove slike spremenile Goldsmithovo prvotno podobo. "Človeštva, ki ga Prince predstavlja na Goldsmithovi fotografiji, ni več. Poleg tega je vsako delo iz serije Prince takoj prepoznavno kot" Warhol "in ne kot fotografija ali princ."
Vendar se je Goldsmith na sodbo pritožil in je bil uspešen. Pritožbeno sodišče je navedlo, da "čutijo, da morajo pojasniti, da je za to analizo povsem nepomembno, da je" vsako delo Prince Series takoj prepoznavno kot Warhola ". Če bi zagotovili to logiko, bi neizogibno ustvarili privilegij plagiatov slavnih; umetnik in bolj izrazit je njegov umetnikov slog, večji manevrski prostor bi moral ta umetnik vznemirjati ustvarjalna dela drugih. "
Barry Werbin, odvetnik, ki je Goldsmitha zastopal na nižjem sodišču, je dejal, da je bila ta sodba "že zdavnaj navdihnjena za tisto, kar je postalo preveč razširjena uporaba avtorskih pravic" preoblikovalna "poštena uporaba. Odločba pomaga potrditi pravice fotografov, ki tvegajo, da jih bodo njihovi umetniki pod krinko poštene uporabe prisvojili za komercialno uporabo. "
Medtem je Goldsmith sama za AP povedala, da je hvaležna za sodbo in dejala, da je fundacija želela uporabiti njeno fotografijo, ne da bi "prosila za dovoljenje ali mi plačala karkoli za svoje delo. S tožbo sem se borila, da zaščitim ne samo svoje pravice, ampak tudi pravice vseh fotografov in vizualnih umetnikov, da se preživijo z licenciranjem svojih ustvarjalnih del - in tudi, da se odločijo, kdaj, kako in celo, ali bodo svoja ustvarjalna dela izkoriščali ali drugim dovoljevali. "
Goldsmithov boj še ni končan, saj je AWF že dejal, da bo izpodbijal to sodbo. Če pa bo ta odločitev obstajala, bo zanimivo videti, kako bo to vplivalo na druge pravne spore za avtorske pravice v prihodnosti.
Najboljši DSLR
Najboljša brezzrcalna kamera
Najboljše portretne leče
Najboljši kompleti za razsvetljavo fotografij
